YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6950
KARAR NO : 2023/2713
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan … Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2015 tarihli ve 2015/2222 Soruşturma, 2015/987 Esas, 2015/75 numaralı iddianamesiyle son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
2…. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2015 tarihli ve 2015/169 Esas, 2015/225 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılaması yapılmak üzere son soruşturmanın Balıkesir Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesinde yapılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
3.Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/238 Esas, 2016/21 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 75 tam gün karşılığı 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmaması ve lehe hükümlerin uygulanmaması nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın; 24.09.2004 tarihli vekaletname ile şikayetçinin vekilliğini üstlendiği ve davacı vekili sıfatıyla menfi tespit davası açtığı, Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/491 Esas sayılı dosyasında;
Mahkemece davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle 6100 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın yasal sürede temyiz edilmemesi nedeniyle 11.09.2014 tarihinde kesinleştiği, mahkemece sanığın duruşmalara birden fazla kez mazeretsiz katılmaması nedeniyle 6100 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin altıncı fıkrası gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine neden olduğu, böylece görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek şikayetçinin mağduriyetine sebebiyet verdiği ve bu suretle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün bulunduğundan bozma sebebi sayılmamıştır.
2. Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/238 Esas, 2016/21 sayılı Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiriler dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2023 tarihinde karar verildi.