YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5488
KARAR NO : 2006/7204
KARAR TARİHİ : 30.06.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :11.11.2005
Nosu :921-1781

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı olarak yaptığı icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilin ikametgahının Bakırköy de olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ikametgahının Bakırköy’de olduğu, bu nedenle Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yetkisizlik kararları usule ilişkin nihai kararlardandır. Bu durumda mahkemece hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.