YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14587
KARAR NO : 2014/28648
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
…-Bedeline hükmedilen taşınmazın 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca … adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken idare adına tesciline karar verilmesi,
…-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde muafiyetine karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) … nolu bendindeki (davalı idare) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (…) kelimesinin yazılmasına,
b) … nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına, yer olmadığına, peşin ve ıslah harcı olan toplam 220,80-TL’nin istek halinde yatıran tarafa iadesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04…..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.