YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20804
KARAR NO : 2017/21812
KARAR TARİHİ : 11.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazlardaki irtifak hakkı ve pilon bedeli karşılığı 12.413,08-TL olduğu halde hesap hatası sonucu bu bedelin 16.723,91-TL olarak gerekçeli kararda açıklanması istem gibi karar verildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki …Köyü 104 Ada 5 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2 maddesine göre vekalet ücretinin kabul edilen miktarı geçemeyeceğinin düşünülmemesi,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre maktu vekalet ücretinden az olduğundan reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Vekalet ücretine ilişkin 7. bendinde yer alan (1.800,00TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.000,00TL) rakamının yazılmasına,
b-Davalı lehine vekalet ücretine ilişkin 8. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesi uyarınca maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla hükmedilen ücretin reddedilen miktarı geçemeyeceği dikkate alınarak 212,86-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.