YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6392
KARAR NO : 2014/11124
KARAR TARİHİ : 03.06.2014

Tebliğname No : 6 – 2009/199943
MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2009
NUMARASI : 2008/903 (E) ve 2009/261 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Yakınanın 26.01.2009 tarihli oturumda alınan ifadesinde “Aracını kilitlediğini zannettiğini, ancak açık da bırakmış olabileceğini” beyan ettiği; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında “Aracın kapısının açık olduğunu” belirttiği; aracın kapılarının açık ve kilitlerinde herhangi bir zorlama olmadığının, 21.11.2008 günlü suç yeri araştırma ve inceleme raporu ile tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

2) Yakınanın aracından çalındığını beyan ettiği cep telefonu ile bıçağın bulunamadığının ve bu haliyle suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde, TCK’nın 35. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. C.. savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.