YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11505
KARAR NO : 2021/6080
KARAR TARİHİ : 29.03.2021

İTİRAZ

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında yapılan inceleme sonunda;… 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24.05.2018 tarih, 2016/3E–2018/304K sayılı kararı ile sanık hakkındaki davanın düşürülmesine karar verildiği, sanık hakkında verilen düşme kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi’nin 27.11.2019 tarih, 2018/4298E–2019/2952K sayılı ilamı ile sanık, katılan kurumun bilirkişi raporunda hesaplanan vergili ve cezasız bedelini ödemediğinden, sanığın mahkumiyetine karar verildiği, hükmün ise sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemize geldiği, Dairemizin 01.02.2021 tarih, 2020/5709E-2021/1262K sayılı ilamı ile sanığın temyiz isteminde sebep göstermemesi nedeniyle istemin reddine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz isteminin kabulü ile hükmün esastan incelenmesine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle itiraz talebinde bulunulması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz sebebi ile bağlı olarak yapılan inceleme ile gereği görüşülüp düşünüldü.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.03.2021 tarih ve 2020/4102 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın reddi ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 01.02.2021 tarih, 2020/5709–2021/1262 Karar sayılı sanığın temyiz isteminin reddine dair kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2021 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY:

Dosya kapsamına göre, sanık … hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda… 2. Asliye Ceza Mahkemesince TCK’nın 168/5. maddesi gereğince düşme kararı verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine kaldırılarak sanığın TCK’nın 163/3, 62, 50/1-a maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararına karşı sanık tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Temyiz dilekçesi incelendiğinde, sanık savunmasının esas itibariyle suçu inkar mahiyetinde olup suçsuz olduğunu beraatine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyetine başlamasıyla birlikte istinaf sonrası temyiz incelemesinin sebebi ve kapsamının belirlenmesi bakımından 5271 sayılı CMK’nın 288, 289, 294, 298 ve 301. maddelerinde yer alan hükümler ile konuyla ilgili Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararları değerlendirildiğinde sanığın temyiz dilekçesinde maddi hukuk kurallarına aykırılık gerekçesine dayanan temyiz sebeplerinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gerektiği, ayrıca hukuki denetimin yapılabilmesi için maddi olay olarak da adlandırılan vakıa denetiminin de yapılmasında zorunluluk bulunduğu, bu nedenle temyiz talebinin esas yönünden incelenmesi gerektiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Muhalif Üye
…