YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1496
KARAR NO : 2023/13704
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/4493 E., 2019/2398 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2017 tarihli ve 2017/963 No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), ve (d) bentleri, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2017/145 Esas, 2018/325 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2018/4493 Esas, 2019/2398 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 13.01.2022 tarihli ve 2019/13622 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … … Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle
Delil bulunmadığına,
Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna,
İstinaf mahkemesi kararının gerekçeli olmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde saat 17.00 sıralarında spor kompleksinin kalan katılanın kaldığı yere doğru caddede yürüdüğü sırada, sanıkların katılanın önüne çıktıkları, sanık …’ın katılana hitaben ”Çıkar lan paraları” dediği, sanık …’in ise bıçak çıkartarak “ne bekliyorsun lan” diyerek, bıçakla 3-4 kez katılana vurmaya çalıştığı, hamlelerden birinin katılanın sağ bileğine geldiğini, bu sırada sanık …’ın ceplerini boşaltmaya çalıştığı, katılanın direndiği, sanık …’in bıçağı katılanın boğazına dayadığı “kımıldama lan keserim” dediği, katılanın cebinde bulunan telefonunu ve 65,00 TL parasını bu şekilde sanıkların cebir ve tehdit kullanarak aldıkları anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümler kurulduğu belirlenmiştir.
2. Dosya içerisinde yer alan 08.03.2017 tarihli olay yakalama tutanağı içeriğinden; katılanın olay günü saat 18.30 sıralarında polis merkezine başvurduğu, akabinde görevli kolluk personeli ile birlikte olay mahalline gittikleri ve burada yapılan araştırmada eylemi sanıkların gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, katılanın polislere göstermesi ile sanıkların yakalandıkları, sanık …’in üzerinde yapılan aramada katılana ait suça konu cep telefonunun ele geçirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
3. Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 09.03.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu dosya içerisinde yer almaktadır.
4. Mağdurun sanıkları canlı olarak beş kişi arasından iki kez teşhis ettiğine dair 08.03.2017 tarihli teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
5. Katılan soruşturma aşamasında cep telefonun değerinin 110,00 TL olduğunu, kovuşturma aşamasında ise 80,00-100,00 TL arası olduğunu ifade etmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Sanık … … Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık Müdafiinin Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir.
Ancak;
Katılandan yağmalanan cep telefonu ve paranın toplam değeri dikkate alındığında verilen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
B.Sanık … Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ulusal Yargı Ağı Projesi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık … Baktaş’ın hüküm tarihinden sonra 19.02.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.11.2019 tarihli ve 2018/4493 Esas, 2019/2398 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.