YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10089
KARAR NO : 2014/11563
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2014/128-2014/152

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne itirazın kaldırılmasına ve davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre, kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.
Somut olayda davalı S.. S.. ve G.. İ.. A.. D..’ne dava dilekçesinin tebliği için Yenidoğan Mahallesi Fabrika Caddesi Adapazarı adresine gönderilen tebligat, adresten ayrıldığı yeni adresinin bilinmediği gerekçesiyle bilâ tebliğ iade edilmiştir. Davalı tüzel kişiliğin Sakarya Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünde kayıtlı adresi araştırılarak bu adrese dava dilekçesinin gönderilmesi, tebliğ olunamadığı takdirde Tebligat Kanunu’nun 35. madde hükmünce tebliğin tamamlanması gerekirken, bu şekilde adres araştırması yapılmadan daha önce tebligatın bilâ tebliğ edildiği adrese Tebligat Kanunu’nun 35. madde hükmüne göre tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.