YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10360
KARAR NO : 2023/6032
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet
KABAHAT TARİHİ : 24.10.2021
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kabahatli … hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ( 2918 sayılı Kanun) 48 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 3.836,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Eskişehir Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 24.10.2021 tarihli ve MA 81045220 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile kabahatlinin … belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına dair aynı tarihli ve 0062 sayılı … belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair Eskişehir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/5706 Değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın, mercii Eskişehir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.12.2021 tarihli ve 2021/6300 Değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 25.07.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.10.2022 tarihli ve KYB-2022/110853 sayılı
Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.10.2022 tarihli ve KYB-2022/110853 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “…Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 23/06/2021 tarihli ve 2021/7500 esas, 2021/1409 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, ”covid tedbirleri kapsamında somut olayda olduğu gibi şahısların bu tür hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın solunum yolu ile bulaştığı göz önüne alındığında ağza temas ederek nefes üflemek suretiyle alkol miktarı ölçme şeklinde çalışan teknik cihazın üflenmesinden imtina edilmesinin kabul edilebilir olduğu, 2918 sayılı Kanun’a göre sürücünün alkol miktarının ölçülme yönteminin yalnızca teknik cihaz olmadığı, bu hususun istisnalarının aynı kanunun 48/3. maddesinde açıklandığı üzere kan tahlili ile de ortaya konabileceği, dosya içeriğine göre kronik rahatsızlığı olan kabahatli gibi kişilerin kendilerini korumak adına bu tür alternatif yollara başvurma isteğinin alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağı, nitekim kendisinin yaklaşık 1 saat sonra hastaneden kan tahlili aldığı ve kanında alkol tespit edilemediği, yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında kabahatlinin başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Somut olayda; kabahatlinin 24/10/2021 tarih ve saat 23:29 sıralarında Eskişehir İli Bursa Yolu 1. kilometrede kolluk birimlerince durdurularak alkolmetre ile alkol ölçümü yapılmak istendiği, kabahatlinin Covid-19 tedbirleri kapsamında ve covid hastalığından yeni çıkması sebebiyle alkolmetreyi üflemek istemediği ve kan tahlili yolu ile alkol ölçümü yapılmasını istediği, bunun üzerine 3.836,00 Türk lirası idari para cezası uygulandığı ve … belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasını takiben kabahatlinin Eskişehir Yunus Emre … Hastanesinden aynı günü takip eden gün saat 00:40’da kan tahlili verdiği ve kanında alkol (etonol) tespit edilemediği, covid tedbirleri kapsamında somut olayda olduğu gibi şahısların bu tür hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın solunum yolu ile bulaştığı göz önüne alındığında ağza temas ederek nefes üflemek suretiyle alkol miktarı ölçme şeklinde çalışan teknik cihazın üflenmesinden imtina edilmesinin kabul edilebilir olduğu, 2918 sayılı Kanun’a göre sürücünün alkol miktarının ölçülme yönteminin yalnızca teknik cihaz olmadığı, bu hususun istisnalarının aynı kanunun 48/3. maddesinde açıklandığı üzere kan tahlili ile de ortaya konabileceği, dosya içeriğine göre henüz yeni covid hastalığı geçiren kabahatli gibi kişilerin kendilerini ve toplumu korumak adına bu tür alternatif yollara başvurma isteğinin alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağı, nitekim kendisinin yaklaşık 1 saat 11 dakika sonra hastaneden kan tahlili aldığı ve kanında alkol tespit edilemediği, yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında kabahatlinin başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir…” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Gerek 2918 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemenin gerekse Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97 nci maddesinde yer alan düzenlemenin amaç ve kapsamının; yaralanma veya ölümle sonuçlanan ya da trafik görevlilerince el konulan maddi hasarlı trafik kazasına karışarak teknik cihazla alkol ve uyuşturucu ya da uyarıcı madde kullanıp kullanmadığının tespitine
yönelik ölçüm yapılmasına izin vermeyen sürücülere yönelik olduğu, Kanun ve anılan yönetmelikte sayılan haller dışında kalan, rutin trafik denetlemeleri esnasında sürücülerin teknik cihaz kullanımını kabul etmeme durumunda kandaki alkol miktarının tespitine yönelik kolluk tarafından sürücülerin hastaneye sevkinin sağlanarak kanda alkol bulunup bulunmadığı hususunda tahlil yaptırılması yönünde zorunluluk bulunmadığı gibi teknik cihaz ile ölçüm yapılmak istenilen saatin kanun yararına bozma isteminde belirtilenden farklı olarak saat 22.38 olduğu anlaşılmakla birlikte; dosya kapsamında yer alan raporlar uyarınca, olay tarihinden kısa bir süre önce covid hastalığını atlattığı anlaşılan ve kendi imkanları ile de olsa almış olduğu rapor uyarınca alkolsüz olduğu görülen muterizin, somut olaydaki tutumu alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağından, istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar kısmen yerinde görüldüğünden taleplerin KABULÜNE,
2.Eskişehir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.12.2021 tarihli 2021/6300 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca muteriz hakkında uygulanan idari para cezası karar tutanağı ile … belgesinin 2 yıl süre ile geçici olarak geri alınmasına ilişkin tutanağın ayrı ayrı KALDIRILMASINA, dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.