YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13574
KARAR NO : 2023/9696
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/568 E., 2023/128 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kartal Fikrî Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 07.07.2011 tarihli ve 2010/677 Esas, 2011/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.İhbar üzerine, İstanbul Anadolu Fikri Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli ve 2015/451 Esas, 2015/1160 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu ürünlerin müsaderesine karar verilmiştir.
3.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli ve 2020/7534 Esas, 2021/6947 Karar sayılı kararı ile, Anayasa Mahkemesi’nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.İstanbul Anadolu 1. Fikrî Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/344 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu ürünlerin müsaderesine karar verilmiştir.
5.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/7951 Esas, 2022/15161 Karar sayılı kararı ile, Anayasa Mahkemesi’nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak, sanığın cezada kazanılmış hakkı gereğince cezanın 8.100,00 TL olarak infazına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
6.İstanbul Anadolu 1. Fikrî Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/568 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 10 … hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 8.100,00 TL adlî para cezasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan infazın 8.100,00 TL adlî para cezası olarak yapılmasına, suça konu ürünlerin müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.15.09.2010 tarihinde güvenlik güçleri tarafından, Kadıköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1556 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, sanığa ait iş yerinde yapılan aramada korsan basım ve bandrolsüz toplam 310 adet kitap ele geçirilmiştir.
2.Ele geçirilen kitaplar hakkında bilirkişi raporu düzenlendiği görülmüştür.
3.Hak sahipleri tarafından, hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içerisinde dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, kitapları iş yerine gelen şahıslardan aldıklarını, bazılarının bandrollerinin olmayabileceğini, korsan olduklarını bilmediğini beyan etmiştir.
5.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Fikrî Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/568 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.