YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16144
KARAR NO : 2023/8398
KARAR TARİHİ : 16.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/51 E., 2023/2223 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ardahan Sulh Ceza Mahkemesinin, 12.10.2012 tarihli ve 2011/678 Esas, 2012/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 … 15 gün hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/454 Esas, 2020/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
3.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2021/51 Esas, 2023/2223 Karar sayılı kararı ile sanığın istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun (5326 sayılı Kanun) 20 nci maddesi uyarınca 3 yıllık soruşturma zamanaşımı dolduğundan sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve emval mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Orman idaresi vekilinin temyiz isteği, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ağaç kesme suçunu işlediğine, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.01.10.2011 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde sanığın emval naklederken görülmesi üzerine 2 kental kuru emval teslim alınarak suç tutanağı düzenlenmiştir.
2.Sanık savunmalarında suçu kabul etmemiştir.
3.Suça konu orman emvali üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yakacak nitelikte 2 kental emvalin düşük ve devrikten temin edildiği tespit edilmiştir.
4.Yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince, sanığın 6831 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanığın savunmalarında kırık ve düşük odunları topladığını savunması ve aksi yönde bir tespit bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun’un 91 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı ve 5326 sayılı Kanun’un 20 nci maddesi gereği soruşturma zamanaşımı dolduğundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince sanığın beraatine, 3 yıllık soruşturma zamanaşımı olduğundan sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, dava konusu emval mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre sanığın kuru nitelikte emval naklederken yakalanması, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddederek devrik ve düşük odunları topladığını savunması, bilirkişi
raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında atılı suçtan beraatine ve 5326 sayılı Kanun uyarınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, emval mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2021/51 Esas, 2023/2223 sayılı kararında katılan Orman İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ardahan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.