YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1669
KARAR NO : 2023/9245
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/927 E., 2021/2106 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanığın mahkûmiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra sanığın denetim süresinde işlediği suçun ihbarı üzerine Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/309 Esas, 2014/560 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 3 … hapis ve
10 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan Gümrük İdaresi temsilcisi tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 13.05.2020 tarihli ve 2017/6848 Esas, 2020/5609 Karar sayılı ilâmıyla;
7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.
3.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/927 Esas, 2021/2106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca neticeten 5 … erteli hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; alt sınırdan hüküm tesis edilmesi ile değer hafifliği indiriminin hukuka aykırı olmasına, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde, Türkiye’ye giriş yapmak üzere Habur Gümrük sahasına gelen, sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 150 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalardaki savunmasında atılı suçu kabul ederek pişman olduğunu beyan etmiştir.
3.Dava konusu eşyanın değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.
4.Sanığın etkin pişmanlık için gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği, buna ilişkin 22.09.2021 tarihli dekontun dosyada olduğu tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında delalet maddesinin 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yerine aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onuncu ve yirmibirinci fıkralarının gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu husus dışında
kararda bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/927 Esas, 2021/2106 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden “5607 sayılı yasanın 3/21. maddesi yollamasıyla, 3/10 fıkrası” ibaresinin çıkartılarak yerine “5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.