YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13243
KARAR NO : 2014/21654
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı … vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re’sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş aktinin emeklilik nedeniyle sona erdiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı ile ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücretlerinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı 05/01/2012 tarihinde emekli olduğunu bildirerek 10/07/2012 gününde davayı açmıştır. Dava konusu edilen alacaklar 05/01/2012 tarihine kadar hesaplanıp eldeki dava öncesi 05/01/2012 günündeki emeklilik nedeniyle tahakkuk eden yıllık izin ücreti ile bu tarihe kadarki çalışma süresince ödenmemiş ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının ödenmesi konusunda davalıların temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Eldeki davanın kısmi dava olduğu da gözetildiğinde yıllık izin ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretine dava dilekçesi ile istenen kısma dava tarihinden, ıslahla arttırılan kısma ıslah tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmelidir.
Mahkemenin anılan yönü gözetmeden yıllık izin ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretine 01.06.2011 tarihinden faiz yürütülmesine karar vermesi doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı kararı diğer davalı şirketin temyiz etmediği de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın 3. Ve 4. bentlerinin çıkarılarak yerlerine,
“3- 3.876,30 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının 01/06/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Belediyenin faiz yönünden sorumluluğu 3.000,00 TL’lik kısmının dava tarihinden, bakiye 876,30 TL’lik kısmının ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,”
4- 887,73 TL ulusal bayram genel tatil ücretinin 01/06/2011 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle birlikte davalı Belediyenin faiz yönünden sorumluluğu dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faiziyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına; kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı …’na iadesine, 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.