YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1598
KARAR NO : 2016/9569
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, davalı işyerinde temizlikçi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı şirket, davacının işe davete rağmen gelmediğini ve tutanak tutulduğunu, davacının fazla mesai yapmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını ve husumetin Belediyeye yöneltilmesi gerektiğinden savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … ise, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar arasıda alt-üst işveren ilişkisi bulunduğu davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiği ve talep etmiş olduğu alacaklara hak kazandığı bildirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı bölgesinden alınarak başka bir bölgeye alınması üzerine bölgesini beğenmeyip işe gelmeyerek iş akdini feshetmiş ayrıca aynı Belediyenin temizlik işini alan başka bir taşeron firmada işe başlamıştır. Davacının ödenmemiş alacakları bulunduğundan fesih haklı nedene dayanmakta olup kıdem tazminatı talebinin kabul edilmesi doğrudur. Ancak davacı iş akdini kendisi feshettiğinden ihbar tazminatı talep etmesi mümkün olmadığından ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir.
3- Davacı tanığı, davacının Salı ve Pazartesi günleri olmak üzere haftada 2 gün 07:00-19:30 veya 21:00 saatleri arasında, haftanın diğer 4 gününde 07:00-16:30 veya 17:00 saatleri arasında çalıştığını beyan ettiği halde davacının haftada 3 gün 07:00-20:00 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile fazla hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarını istek halinde davalılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,
27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.