YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/29593
KARAR NO : 2014/31842
KARAR TARİHİ : 17.12.2014

Tebliğname No : 8 – 2014/336249
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2009
NUMARASI : 2008/786 (E) ve 2009/1320 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kopyalanmış kredi kartları ile alışveriş yapılması veya para çekilmesi eylemleri ile ilgili olarak mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

I- Sanık T.. Ş.. hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz incele- mesinde;

Açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen Kemalettin isimli şahısla ilgili tefrik edilen 2008/……. no’lu soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp dava açıldıysa birleştirilip, deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),
II- Sanık S.. B.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sahte banka veya kredi kartı üretme veya kabul etme suçunun mağ- durunun, kredi ya da banka kartı üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle kartın ait olduğu banka sayısınca ve her bir bankaya ait birden fazla kartın değişik zamanlarda üretilmesi halinde de kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2, 43. madde ve fıkralarında düzenlenen suçun oluşacağı cihetle, iddianamede “bir çok müştekiye ait kredi kartını kopyaladığı”nın belirtilmesi karşısında, hangi bankalara ve kaç kişiye ait banka kartının kopyalandığı tespit edilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yet-kilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan Finansbank vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.