YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1206
KARAR NO : 2023/410
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön niceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. a) Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2013 tarihli ve 2013/13766 soruşturma, 2013/5626 Esas sayılı iddianamesi ile sanık … … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 … maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca dava açılmıştır.
b) Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 23.04.2014 tarihli ve 2013/39937 soruşturma, 2014/4240 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar … …, … ve … hakkında yalan tanıklık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 272 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Sanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava ile sanık … … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş ve Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2014/879 Esas, 2016/964 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanıklar … …, … ve … hakkında yalan tanıklık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,
b) Sanık … … hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı,
c) Sanık … … hakkında hakaret suçundan karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği;
Dosyada mevcut kamera kayıtları ve facebook yazışmalarından da anlaşılacağı üzere sanıkların üzerlerine atılı suçların sübut bulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 … maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 272 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin;
a) Sanık … … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat ve ceza vermekten vazgeçilmesi kararlarına ilişkin Büyükçekmece 5. Sulh Ceza Mahkemesinde savunmasının alındığı 17.12.2013,
b) Sanık … … hakkında yalan tanıklık suçundan verilen beraat kararına ilişkin Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinde savunmasının alındığı 15.10.2014,
c) Sanık … Baycı hakkında yalan tanıklık suçundan verilen beraat kararına ilişkin Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinde savunmasının alındığı 17.11.2014,
d) Sanık … hakkında yalan tanıklık suçundan verilen beraat kararına ilişkin Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinde savunmasının alındığı 19.11.2014 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2014/879 Esas, 2016/964 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.