YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1229
KARAR NO : 2020/3551
KARAR TARİHİ : 16.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kesinleşen kısımlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücretine ilişkin bozma ilamına direnilmesine dair karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacılar vekili, TMK’nin 713/2 maddesinde yer alan “maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan” hukuki nedenine dayalı olarak dava konusu 952 ada 92 parsel sayılı taşınmazda Hüseyin: Mehmet oğlu, Hasan: Mehmet oğlu, Ayşe: Mehmet kızı adlarına kayıtlı hisselerin iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Hazine ve … vekilleri, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı yararına kazanma koşulları oluşmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın davalı … bakımından pasif husumet yokluğundan, davalı Hazine yönünden tedavüllü tapu kayıtlarındaki bilgiler karşısında kayıt maliklerinin bilinen ve yaşamış kişiler oldukları gerekçesiyle esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 20.02.2017 tarihli ve 2017/5662 Esas, 2017/2148 Karar sayılı ilamı ile davacılar vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, tapu payı dikkate alınmaksızın taşınmazın toplam değeri üzerinden davalı Hazine lehine fazla miktarda vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğu gerekçesi ile bozulmuş, davacıların karar düzeltme talebi de reddedilmiştir. Mahkemesince, ilk hükümde, davalı Hazine lehine taşınmazın tamamı üzerinden değil, davalıların payı oranında vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesi ile direnilmesine karar verilmiş, direnme hükmü davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK’ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca, inceleme yapılmak üzere, dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre Mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu, Dairenin bozma ilamındaki değerlendirmesinin maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 20.03.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/84 Karar sayılı direnmeye ilişkin hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.