YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13116
KARAR NO : 2021/12450
KARAR TARİHİ : 14.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.12.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacılar … ve müşterekleri vekili Avukat … ile karşı taraftan Hazine vekili Avukat … , Gölcük Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat … katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, … İlçesi … Mahallesinde bulunan ve Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararıyla 2/B vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan P III nolu 25.453,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1.281,38 metrekarelik bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasıyla, bu bölümde adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı vefat ettiğinden dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve arkadaşları vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2020/3690 Esas, 2021/1931 Karar sayılı kararında sehven duruşma talebi değerlendirilmeden, temyiz incelemesi duruşmasız yapılarak, bahsi geçen kararın onanmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekilince, karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine; davacılar vekili tarafından duruşmalı temyiz istenilmesine rağmen, duruşma isteminin sehven gözardı edilmesi sebebi ile Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2020/3690 Esas, 2021/1931 Karar sayılı duruşmasız verilen ilamının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması üzerine, yeniden duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Davaya konu edilen ve mahkemece keşfen belirlenen taşınmazın … Köyü 2900 parsel olduğu, davacı vekilinin 25.04.2013 ve 26.06.2014 tarihli keşiflere katıldığı ve keşif tutanaklarında yanlış yerde keşif yapıldığına ya da yanlış taşınmazın ölçüldüğüne dair bir beyanının bulunmadığı, bu keşifler sonucu düzenlenen raporlarda dava konusu taşınmazın 2900 parsel kapsamında kaldığının belirlendiği, söz konusu parselin ise kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden 24.05.1996 tarihinde orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği ve 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi kapsamındaki çalışmalarda davacının talep ettiği taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmadığı ve kullanım kadastrosuna tabi tutulmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacılar vekili tarafından duruşmalı temyiz istenilmesine rağmen, duruşma isteminin sehven gözardı edilmesi sebebi ile Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2020/3690 Esas, 2021/1931 Karar sayılı duruşmasız olarak verilen ilamının KALDIRILMASINA; hükmün duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açılanan nedenlerle reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hazineye ve Orman İdaresi vekiline verilmesine, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 14.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.