YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8514
KARAR NO : 2023/7385
KARAR TARİHİ : 08.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/21 E., 2015/30 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2012 tarihli ve 2012/22 numaralı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 Tarihli ve 2012/21 Esas, 2015/30 Karar sayılı kararı ile sanığın;
a) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği;
Sanığın açıkça belirttiği samimi beyanlarına itibar edilmeyip mahkumiyet gibi ağır bir manevi zarar verildiğine, azami hadden ceza tayin edilerek lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; “…Sanık … ile mağdurenin Gaziosmanpaşa İlçesinde bulunan … Tekstil isimli işyerinde 2006 ve 2008 yılları arasında işçi olarak çalıştığı, aynı iş yerinde çalışan … … ile aralarında duygusal bir yakınlaşma olduğu, bu dönemde …’in ailesi ile sorunlar yaşadığı, …’in … Tekstil isimli iş yerinde 2007 yılının yaz tatilinde çalışmaya başladığı, sanık ile mağdurun 2008 yılının Şubat ayından itibaren arkadaşlık kurmaya başladıkları, her ne kadar iddianamede 15.06.2008 tarihinde İstanbul ilinden sanığın babasının evinin bulunduğu … … Köyüne geldikleri ve köyde kaldıkları süre içerisinde … ile cinsel ilişkiye girdikleri şeklindeki kabul ile TCK.nın 43.maddesinden cezalandırılması talep edilmemiş ise de mağdure sanığın beyanlarının örtüştüğü şekilde sanığın köyde kalmaya başladıkları 15.06.2008 tarihinden önce de cinsel ilişkiye girdikleri, … Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 11.10.2011 tarihli alınan beyanında sanığın … köyüne gelmeden önce de mağdure ile cinsel ilişkiye girdiğini ve köyde kaldığı süre içerisinde de aralarıda cinsel ilişki olduğunu kabul ettiği…” şeklindeki gerekçesiyle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Mahkemece; “…Mağdurenin olay tarihinde 15 yaşından küçük olması nedeni ile geçerli rızasının bulunmaması dikkate alınarak sanığın mağdureyi … ili … ilçesine götürmesinin cinsel amaçla küçük çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçuna vücut verdiği anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklindeki gerekçesiyle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilerek Mahkemece kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2. Ancak; 5271 sayılı Kanun’un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ”Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 24.01.2012 günlü iddianame ile sanığın mağdureye yönelik …’nın … ilçesinde gerçekleştirdiği tek bir çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemiyle ilgili dava açılmış olup, 2008 yılı içerisinde İstanbul’da gerçekleştiği Mahkemece kabul edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemiyle ilgili açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden hakkında belirlenen temel cezada 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/21 Esas, 2015/30 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2012/21 Esas, 2015/30 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.