YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9661
KARAR NO : 2018/21761
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işyerinde çalışmış olan davacının işyerinde geçen hizmeti karşılığında kendisine işveren tarafından ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın kabul edilemez mahiyette olduğunu ve davacının yıllık izin haklarını kullandığının bilindiğini, alt işverene tüm ödemelerin eksiksiz yapıldığını, davacının fazla mesai iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, maaş dışındaki kalemlerin üst işveren olan site yöneticiliği tarafından muntazaman ödendiğini, davacının iyi niyetli olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, dairemizin 13/12/2017 tarih 2017/7553 Esas, 017/21151 Karar sayılı ilamı ile “harca tabi olup, başvuru ve nisbi harcı yatırılmayan ve yargılama süresince tamamlatılmayan davanın görülemeyeceği düşünülmeden yargılamaya devam edilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir” gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası mahkemece bozmaya uyularak harç eksiği davacı tarafa tamamlattırılmış ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı … vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı birleşen … 9. İş Mahkemesi’nin 2014/134 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde açıkça iş akdini ödenmeyen ücret alacağı nedeniyle kendisinin feshettiğini beyan etmiştir. Haklı nedenle dahi olsa iş akdini fesheden işçinin ihbar tazminatı talep edemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde davacının ihbar tazminatı talebinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.