YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/152KARAR NO : 2011/5254KARAR TARİHİ : 03.05.2011MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 30/06/2010NUMARASI : 2007/552-2010/258 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan annesinin 19 parça taşınmazını davalı kızı F.. Lehine kendisinden mal kaçırmak amacıyla diğer davalı A..’ye devrettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapularının iptaliyle…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/5692KARAR NO : 2012/5762KARAR TARİHİ : 17.05.2012MAHKEMESİ : NİĞDE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 07/12/2009NUMARASI : 2006/294-2009/727 Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/3547KARAR NO : 2011/5161KARAR TARİHİ : 02.05.2011MAHKEMESİ : SAFRANBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 18/01/2010NUMARASI : 2008/205-2010/16 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak miras bırakanları L… Ç…’nın, kayden malik olduğu kat mülkiyeti kurulu, 18 ada, 43 parselde yer alan mesken vasıflı, 5 nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırmak amacıyla…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/4607KARAR NO : 2011/5182KARAR TARİHİ : 02.05.2011MAHKEMESİ : ATABEY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/01/2011NUMARASI : 2010/8-2011/3 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 12060 nolu parselden ifraz sonucu oluşan 13714 nolu parselin kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliği ile tescil harici bırakıldığını, ancak Atabey Belediye Encümeninin kararı ile idari yoldan belediye…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/4132KARAR NO : 2011/5002KARAR TARİHİ : 28.04.2011MAHKEMESİ : ANKARA 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 01/02/2011NUMARASI : 2009/400-2011/30 Taraflar arasında görülen davada;Davacı vasisi, davalının talebi üzerine Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.06.2006 tarihli kararı ile davacının kısıtlandığını, kısıtlı davacının vesayet makamına başvurarak davalı vasinin görevlerini hukuka uygun yürütmediğini,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/2261KARAR NO : 2011/5101KARAR TARİHİ : 28.04.2011MAHKEMESİ : SİVAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 02/11/2010NUMARASI : 2009/356-2010/393 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1640 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar örmek ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve duvar ile ağaçların…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/636KARAR NO : 2012/5666KARAR TARİHİ : 15.05.2012MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 17/10/2011NUMARASI : 2007/474-2011/512 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/265KARAR NO : 2012/5664KARAR TARİHİ : 15.05.2012MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 15/09/2011NUMARASI : 2009/419-2011/617 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ve ecrimisil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı M. vekili ile davalılar E. ve A. vekilince…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/708KARAR NO : 2012/5665KARAR TARİHİ : 15.05.2012MAHKEMESİ : ÇATALCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 16/09/2011NUMARASI : 2008/328-2011/368 Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili ile davalıÖ. vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/4048KARAR NO : 2011/5105KARAR TARİHİ : 28.04.2011MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/05/2010NUMARASI : 2010/364-2010/463 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı adına kayıtlı olan 49 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı- kenar çizgisi içerisinde kaldığını, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, özel mülke konu olamayacağını…