YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8534
KARAR NO : 2015/2906
KARAR TARİHİ : 26.02.2015

MAHKEMESİ : GÖLCÜK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/03/2014
NUMARASI : 2013/910-2014/176

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları babaları Rüştü’nün maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü, ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, alım gücü bulunduğunu, mirasbırakanın borcu nedeniyle taşınmazı temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; 6100 Sayılı HMK’nin 184/2. maddesi hükmü gereğince tahkikatın bittiği tefhim edildikten sonra aynı kanunun 186. maddesi gereğince taraflara son söz hakkı verilmesi, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ……… raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.689.28.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.