YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/767
KARAR NO : 2023/6784
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/438 E., 2015/1291 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/438 Esas, 2015/1291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu çeki … isimli kiracısından aldığına, sahte olduğunu bilmediğine ve mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … ile temyiz dışı sanık …’un eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek suça konu 14.000,00 TL bedelli sahte çeki tahsil etmesi için … aracılığıyla… ve …ye verdikleri iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık … savunmasında; koltuk imalat işi ile uğraştığını, …’un kendisinden açacağı lokanta için masa ve sandalye yapmasını istediğini ve karşılığında suça konu çeki verdiğini, çekte yalnızca keşideci imzasının bulunduğunu, kalan kısmının boş olduğunu, …’un isteği üzerine çeki kendisinin doldurduğunu, mağazada hergün kıymetli evrak yazıp imzaladığı için bir sakınca görmediğini, yaptığı işlemlerin bedelinin yarısını peşin aldığı için suça konu çeki …’e kırdırmak amacıyla verdiğini, suça konu çekin sahte olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
3. Temyiz dışı sanık … ise; suça konu çeki … isimli kişinden borç alarak aldığını ve sanık …’tan çeki paraya çevirmek için yardım istediğini beyan etmiştir.
4. … Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 13.10.2014 tarihli raporunda, suça konu çekin tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu; 23.03.2015 tarihli raporunda ise, suça konu çekin ön yüzündeki el yazılarının …’ın el ürünü olduğu, çekin ön yüzündeki keşideci imzasının ……, …, … ve …’un el ürünü olduğunu gösterir nitelik ve yeterlilikte ortak grafolojik bulgulara rastlanılmadığı belirtilmiştir.
5. Mahkemece, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın savunması, suça konu çekin ön yüzündeki yazıların sanığın eli ürünü olduğu yönündeki bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/438 Esas, 2015/1291Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.