YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5068
KARAR NO : 2012/419
KARAR TARİHİ : 30.01.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “… Genel Müdürlüğünün davacıların tapusunu kapsadığı 3676 metrekarelik kısmı kamulaştırdığı, taşınmazın geri kalan bölümü için alınmış bir kamulaştırma kararı ve bedel ödeme gibi bir durumun bulunmadığı, taşınmazın tamamının kamulaştırılması düşünülen alan içerisinde kalmasının, o yerin kamulaştırıldığı anlamına gelmediği, kamulaştırılan 3676 metrekarelik kısmın ifrazen D.S.İ. Genel Müdürlüğü adına tesciline ve D.S.İ. Genel Müdürlüğünün fazlaya ilişkinin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği açıklanarak kayıt kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümü yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddelerinde yazılı şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3676 metrekarelik bölümünün terkinine, aynı yerin D.S.İ. Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 21058,84 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 147,97 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tamamı 6 hisse itibariyle 1/6’şar hissesinin davacılar Ahmet ve …, 2/6’şar hissesinin ise müdahil davacılar … ve … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve müdahil davacı D.S.İ. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece, hükmüne uyulan bazma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil davacı Hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak “terkin” tapu sicilinde yazılı bulunan bir kaydın, şerhin çizilmesi anlamına geldiğine göre D.S.İ. Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilen (A) bölümü için “terkin” hükmü kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. Bendindeki “terkinine, (A) ile gösterilen kısmın” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak hüküm düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.