YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1616
KARAR NO : 2008/2380
KARAR TARİHİ : 06.05.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 19.057.00 YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 11.057.00 YTL’sı tazminatın 25.07.2003 tarihinden 8.000 YTL’nın 14.08.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … ve…. mirasçıları davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı…. Sigorta A.Ş vekili sorumluluklarının poliçe limiti dahilinde olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 15.511.00 YTL’sı tazminatın 25.07.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava TTK 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tesbit tutanağında… yönetimindeki …. plakalı kamyon Yalova istikametinden, … istikametine seyrederken, karşı istikametten gelen …yönetimindeki … plakalı ticari taksinin kamyonun şeridine geçmesi üzerine, kamyon sürücüsünün kendisine göre yolun soluna geçmesi üzerine, taksi sürücüsününde kendi şeridine geçmesiyle araçların çarpıştıkları, kamyon sürücü …’nin 1. derecede, taksi sürücüsü ….’in ise 2. derecede kusurlu olduklarını belirtmişlerdir.
…Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/141 Esas, 2004/427 Karar sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan 4.11.2003 tarihli bilirkişi kurulunda …’nin 3/8
…in 5/8 oranında kusurlu oldukları, keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda ise …’nin 5/8, …in ise 3/8 oranında kusurlu oldukları ifade edilmiş, Mahkemece bu rapora göre hüküm kurulmuştur. Eksper raporunda araç kasası ile soğutucunun orjinal olmadığı belirlenmiştir.
Mahkemece, ağır ceza mahkemesi dosyası istenilmeli, Karayolları Fen Heyeti veya İTÜ gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi heyetinden, keşif tutanağı, tanık ifadeleri, araçların çarpma noktaları, hızları, fren izleri nazara alınarak, önceki alınan raporlarda tartışılarak ayrıntılı, denetime açık ve gerekçeli kusur raporu alınmalı, araçta araç kasasında ve soğutucuda meydana gelen hasarların onarımının ekonomik olup olmadığı tamiri ekonomik ise, gerçek zarar belirlenmeli, tamiri ekonomik değil ise, ikinci el piyasa değerinden sovtaj değeri düşülerek gerçek zarar hesaplanmalı, hesaplama yapılırken kasa ve soğutucunun orjinal olup olmadığı nazara alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
2-Davacı tarafından talep edilmediği halde bilirkişi raporu ile belirlenen araç mahrumiyeti ile değer kaybı bedellerinin tazminata ilave edilerek HUMK 74. maddesine aykırı teşkil edecek şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacı dilekçesinde tam kusura dayalı olarak 11.057 YTL hasar ve işçilik bedeli ile 8.000 YTL kasa hasar bedeli toplamı 19.057 YTL talep etmiş, KDV talep etmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda l ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … ve …mirascılarına geri verilmesine 06.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.