Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/13891 E. 2011/8457 K. 23.06.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13891
KARAR NO : 2011/8457
KARAR TARİHİ : 23.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin tekstil işi ile uğraştığını ve davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu ve davalı elemanları tarafından müvekkili işyerinde yapılan kontrol sonucunda müvekkili aleyhinde kaçak kullanım nedeni ile fatura düzenlendiğini, oysaki müvekkilinin kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını ve tüketim sayacına müdahale edilmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin 18.11.2003 tarihli fatura nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili elemanları tarafından davalı işyerinde 15.10.2003 tarihinde yapılan kontrol sonucunda sayaçların sökülerek laboratuara gönderildiğini ve yapılan inceleme sonunda sayaç mühürlerine müdahale olduğunun tespit edilmesi üzerine dava konusu faturanın düzenlendiğini, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı kurum elemanları tarafından davacıya ait işyerinde yapılan kontrol sonucunda sayaçlara müdahale edildiği şüphesiyle, sayaçların kontrol amacı ile sökülüp yapılan laboratuar incelemesi sonucu, sayaçlara müdahale edildiğinin tespit edildiği, kurulu güç üzerinden yapılan hesaplama sonucu 26.06.2007 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.