YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9873
KARAR NO : 2011/4277
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalı şirkete 3 adet açık senedin teminat olarak verildiğini ve borçlarını banka havalesi yolu ile ödediklerini, bu ödemenin 78.823 TL olduğunu, ancak davalının yapılan ödemeleri mahsup etmeden elindeki bonoları doldurarak icra takibine koyduğunu iddia ederek 2006/10597 esas sayılı takipte 76.823 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında davacının borçlarını zamanında ödemediğini, alım satım sözleşmesinde vade farkı uygulamasının kararlaştırıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede ödemede gecikme halinde vade farkı uygulanacağının kararlaştırıldığı, yapılan ödemeler dikkate alındığında icra takibinin 91.150 TL üzerinden yapılması gerektiği ve 56.150 TL fazla talepte bulunulduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.