YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1663
KARAR NO : 2011/10944
KARAR TARİHİ : 15.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını,fatura bedelinin bir kısmının ödendiğini ödenmeyen bakiye tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ödeme emrinin 17.3.2009 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, itirazın 25.3.2009 tarihinde yapıldığı, yedi günlük itiraz süresinin 24.3.2009 salı günü dolduğu, buna göre itirazın süresinden sonra yapıldığı, takibin kesinleşmesi nedeniyle itirazın iptali davasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Ödeme emrinin davalı yana tebliğine ilişkin tebligat belgesinin İstanbul Adliyesinden çıkış tarihi olarak 17.3.2010 tarihi gözükmekte ise de Gaziantepte bulunan davalı muhataba tebligatın hangi tarihte yapıldığına dair şerh bulunmamaktadır. Öte yandan davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde bahsi geçen tebligatın 20.3.2010 tarihinde yapıldığına dair PTT çıktı yazısı sunmuştur. Bu durumda mahkemece ödeme emrinin hangi tarihte borçluya tebliğ edildiği hususu PTT’den araştırılarak saptandıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.