YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8912
KARAR NO : 2012/1371
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya Incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari hesap şeklinde yürütülen ticari bir ilişki olduğunu, taraflar arasında bu ilişkiye istinaden 12/08/2009 tarihli mutabakat yazısı bulunduğunu, bu mutabakata istinaden davalının bir kısım ödemeler yaptığını ve borcun 25.366,80 TL’ye düştüğünü, faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine Eyüp 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6826 E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili sonraki beyanlarında davacının taraflar arasında kararlaştırılan klişe yapımını eksik ifa ettiğini, ama tam ifa etmiş gibi fatura kestiğini, ancak bu durumun müvekkili tarafından geç farkedildiğini ve sözlü olarak davacı tarafa faturanın düzeltilmesi için uyarıda bulunulduğunu, fakat davacı tarafın faturayı düzeltmek yerine faturaya konu alacak için icra takibi yaptığını, ayrıca yetkili icra daire ve mahkemelerinin sözleşmenin ifa yeri olan … olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 25.366,80 TL asıl alacak bakımından davalının itirazının kısmen iptaline ve takibin devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.