YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10175
KARAR NO : 2012/17049
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin bekçi kulübeleri imalatı yaptığını, 20.05.2009 tarihinde davalı ile anlaşarak bekçi kulübesi imalatına başladığını, söz konusu kulübelerin yapımı için gerekli malzemelerin davalı tarafından karşılandığını, bu malzeme temininden dolayı güvence olarak davalının davacıdan 1 adedi 10.000,00 TL’lik, 5 adedi 6.000,00 TL’lik toplam 6 adet senet aldığını, kulübelerin davalıya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini ve davalıdan teslim formunu aldığını, davalıdan önceden verdiği senetleri geri istediğini, ancak davalının senetleri iade etmediğini, ayrıca ödemesi gereken 92.450,00 TL.yi de ödemediğini, bilahare davalının elindeki senetlerden vade tarihi 19/07/2010 olan 6.000,00 TL ‘lik senet ile ilgili olarak Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2010/12778 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini ve haciz yaptırdığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, sataşmanın önlenmesine (menfi tespit) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı belgeyle ispat etmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının iddia ettiği 92.450,00 TL miktarda alacağı olduğu iddiasının iftiradan öte olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın senedin sebebini talil etmesi üzerine ispat külfetinin yer değiştirdiği, dolayısı ile davalı tarafın elindeki senetler ile ilgili olarak nakit para verdiğini kanıtlamak zorunda olduğu, senedi talil eden tarafın iddiasını kanıtlama yükümlülüğü altında bulunduğu, davalı tarafın üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmediği ve karşı tarafa yemin de teklif etmeyeceğini açıkça belirtmiş olduğu, davacı tarafın davasının sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.