YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7952
KARAR NO : 2012/15848
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 700 TL borçlu olduğunu, borcu ödemek için davalıya ait işletmeye gittiklerinde tehdit ile 25.000 TL tutarlı bononun imzalatıldığını, senedin 2009/602 esas sayılı dosyadan icra takibine konulduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına göre davalının bonoyu tehdit ile aldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının senet yağması suçundan dolayı davalı aleyhine yaptığı şikayet sonucunda 10.03.2010 tarihli iddianame ile Ağır Ceza Mahkemesinde 2010/121 esas sayılı ceza davası açıldığı ve yargılamanın sonuçlandığı, ancak hükmün kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Ceza mahkemesinde verilecek mahkumiyet kararı ile saptanan maddi vakıalar kararın kesinleşmesi sonrası hukuk hakimini bağlar.
Bu durumda mahkemece öncelikle ceza davasının sonucu beklendikten sonra delillerin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan dava dilekçesinde borcun 700 TL olduğu bildirilmiş ve talep öncesinde ödendiği kanıtlanmadan tüm borçtan dolayı sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş olması da kabul şekli ile isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.