YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16483
KARAR NO : 2011/1038
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Beldesi 373 ada 760 parsel sayılı 1152,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılan ve 24.05.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 1990 yılında yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı, öncesi orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetliği yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığı gibi, 27 Ocak 2009 gününde yürürlüğe giren 5831 Sayılı Tapu Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 5. maddesi ile 6831 Sayılı Kanuna Eklenen, EK MADDE 10’da aynen (Bu kanunun; 20/06/1973 tarihli ve 1744 Sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 05/06/1986 tarihli ve 3302 Sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.” hükmü getirilmiş olduğuna, taşınmazın bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığı ve dosyada mevcut çekişmeli taşınmaza ait fotoğraflardan da taşınmaz üzerinde kazanıma uygun zilyetliğinde bulunmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.