YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/34766
KARAR NO : 2023/875
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 08.09.2010 tarih 2010/67 Esas, 2010/216 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın aynı Kanun’un aynı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,
… Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2015 tarih 2015/182 Esas, 2015/314 Karar sayılı kararıyla sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle mahkemesine ihbarda bulunulduğu,
İhbar üzerine … Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2015 tarih 2015/309 Esas, 2015/368 Karar sayılı kararıyla hüküm yukarıda belirtildiği şekilde açıklanmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebeplerinin suç işlemediğine, hakkında verilen cezanın haksız olup Kanun’lara aykırı olduğuna vesaireye yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay günü alkollü olarak İlçe Emniyet Müdürlüğü binasının önüne gelerek suç tarihinden önce kendisine trafik cezası yazan mağdur polis memurlarını kastederek sinkaflı kelimelerle hakaret ettiği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Suç İşlemediğine Tarafına Verilen Cezanın Haksız Ve Kanun’lara Aykırı Olduğuna Yönelik İleri Sürdüğü Temyiz Talepleri Yönünden
Sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanları, tanık anlatımları, suç tarihli olay ve yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sonuç hapis cezası 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 2 ay 12 gün olarak eksik tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezanın eleştirilen husus dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.