YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7505
KARAR NO : 2011/8176
KARAR TARİHİ : 11.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … vd aleyhine 16/05/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manecvi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava başlangıçta … Gazetecilik San. ve Tic. A.Ş’ne karşı açılmış; yargılama aşamasında, gazetenin künyesine göre imtiyaz sahibi sıfatını taşıyan … Gazetecilik San. ve Tic. Ltd. Şti’ne yöneltilmiştir. Mahkemece, … Gazetecilik San. ve Tic.Ltd. Şti’nin davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle bu davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, … isimli gazetede yer alan yazı nedeniyle istemde bulunduğuna göre; hasımda değil, temsilcide yanılmıştır. Bu yanılgı, yargılama aşamasında giderildiğine göre uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, … Gazetecilik San. ve Tic. Ltd. Şti’ne yönelik istemin husumet bakımından reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
2-26.06.2004 tarihinde yürürlüğe giren ve eldeki davada göz önünde tutulması gereken 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 13. maddesinde, basın yolu ile işlenen fiillerden dolayı hukuki sorumluluk düzenlenmiş bulunmaktadır. Anılan madde hükmüne göre:
“Basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddi ve manevi zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi, süresiz yayınlarda ise eser sahibi ile yayımcı, yayımcının belli olmaması halinde ise basımcı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Bu hüküm, süreli veya süreli olmayan yayınlarda yayın sahibi, marka veya lisans sahibi, kiralayan, işleten veya herhangi bir sıfatla yayımlayan, yayımcı gibi hareket eden gerçek veya tüzel kişiler hakkında da uygulanır. Tüzel kişi şirketse, anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı, diğer şirketlerde en üst yönetici, şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Zararı doğuran fiilin işlenmesinden sonra yayının her ne surette olursa olsun devredilmesi, başka bir yayınla birleştirilmesi veya sahibi olan gerçek veya tüzel kişinin herhangi bir surette değişmesi halinde, yayını devir alan, birleşen ve her ne surette olursa olsun yayın sahibi gibi hareket eden gerçek ve tüzel kişiler ve anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı, diğer şirketlerde üst yönetici, bu fiil nedeniyle hükmedilecek tazminattan birinci ve ikinci fıkrada sayılanlarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.”
2010/7505-2011/8176
Davalılardan … ile …’nun, 5187 sayılı Yasa’nın 13. maddesi kapsamında hukuki sorumlulukları bulunmamaktadır. Şu durumda, bu davalılara yönelik istemin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir. Mahkemece, bu davalılar bakımından uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi doğru görülmemiş ve bu yön de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (1 ve 2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.