YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11481
KARAR NO : 2022/4550
KARAR TARİHİ : 14.03.2022
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesine ilişkin hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/1171 Esas, 2020/204 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Arsa niteliğindeki Şırnak İli, Merkez İlçesi, Yenimahalle Mahallesi, 777 ada 2 parsel ifrazen 9 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Ecrimisil talebi yönünden; Şırnak İli, Merkez İlçesi, Yenimahalle Mahallesi, 777 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma ve ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik taraflar arasında görülüp kesinleşen Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (ecrimisil talebiyle 14.08.2018 tarihinde 2018/606 Esas dosyası ile açılan) 2018/324E dosyası ile birleşerek 2019/318 Karar sayılı davada; ecrimisil talebi ile açılan ilk dava tarihi olan 14.08.2018 tarihinden geriye doğru son beş yıl için belirlenen ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
25.5.1938 tarih ve 29/10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımına tabii olup, bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar.
Görülen ek davada davalı idare vekili süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Davanın 06.11.2019 tarihinde açılmış olduğu, ilk dava ile; 14.08.2018 tarihinden geriye doğru beş yıllık ecrimisil isteminde bulunulduğu, dikkate alındığında 06.11.2014 tarihinden önceki dönem için ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.